鄢烈山：杨佳袭警案应该异地公开审理
据报道，上海市检察院第二分院已于7月17日对闸北袭警案被告人杨佳提起公诉，指控方认为杨佳故意杀人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究刑事责任。可是，现在此案如何审理已经被疑云笼罩。
新华社电讯说，上海市律师协会19日表示，闸北袭警案被告人杨佳已聘请上海名江律师事务所谢有明、谢晋两位律师担任法院审判阶段的辩护人。然而，早有人撰文指出，上海律师谢有明是闸北区政府的法律顾问，与闸北警方属同一"老板"，其身份的独立公正性不能被公众信任。之前杨佳书面委托母亲为自己聘请律师，两位律师赴北京会见了杨佳母亲，杨佳见到母亲亲笔签署聘请两位律师的书面材料后即签名表示同意。但据《京华时报》报道，杨母王静在案发当天被警方带走?家属就再也联系不上她；有消息说王静被带至上海"协助调查"，多名记者向上海警方核实，对方均保持沉默。在杨佳母亲行踪成谜的情境中，受杨佳父亲委托、从北京赶到上海的律师熊烈锁等二人前往看守所申请会见杨佳不果……有法学教师在7月17日《新京报》撰文批评"杨佳律师悬疑不利于公正审判"。但是，这样选定的律师只能增加更多悬疑。
也是7月17日，《中国青年报》发表文章《损害公安机关形象算不算诽谤罪》，从法理专业角度质疑上海市检察院第二分院，对苏州男子郏啸寅虚构杨佳因被闸北公安分局民警打伤生殖器、丧失生育能力而报复袭警的网文，以其"利用互联网捏造事实，严重损害了执法民警的名誉和公安机关的形象，其行为已触犯刑法第246条，涉嫌诽谤罪"批准逮捕。我奇怪的是，假定郏某果然有罪，为什么不是由江苏警方和检方出击，而要有劳上海警方与检方越境捕人呢？维持社会秩序和公正，难道不也是江苏方面的责任吗？
值得重视的是，几乎所有关于杨佳案的报道，都说杨佳是个规则意识与法律意识很强的青年，连乱扔垃圾、抄近路的不良习惯都不能容忍。这样一个青年，在派出所接受讯问期间究竟发生了什么，令他产生讨不到"说法"宁可同归于尽的忿恨？众多记者在新闻发布会现场及事后要求查看杨佳接受讯问5个多小时的录像，均遭到拒绝。如果没有公开审理，单凭控方说他没有受到人身侵犯的一面之辞，岂能服众？
更不应忽视的是，作为在首都发行量最大的报纸《北京晚报》，已毫不含糊地就此案发表了两篇批评上海警方的评论。一篇是《群众利益无小事的反面例证》，在论及"一辆自行车引发的血案"的"经验教训"时说：这次，上海警方碰上"不放弃、不抛弃"的精神偏执型青年杨佳，这种多少有些缺陷的性格用在好的方面或许可能成为许三多，相反的话，就变成杨佳式的社会悲剧。用"许三多"的来比拟杨佳，其中的惋惜之情是不言自明的。另一篇《上海袭警案：上海警方两次赴京调解未果的教训》指出，应当说，作为一个公民的杨佳，直到行凶报复杀人袭警之前，还是先"礼"后凶的，正常行使了一个公民所拥有的权利；问题是，从去年10月5日遭查到今年7月1日行凶，杨佳从一个守法公民到一个犯罪嫌疑人，这中间经过警方两次赴京调解，事情的结果为何丝毫没有向好的方面发展，"迫使"一个公民作出最坏的选择？
鉴于这样的舆情，杨佳袭警案就应该在上海、北京之外的第三地公开审理，而不管是否如报道所言杨佳之父已提出异地公开审理的要求。杨佳的变态折射了社会的变态，"从重从快"处死杨佳不仅不能"平民愤"，反而会"添民疑"，对上海警方和司法界造成第二次伤害。奥运会开幕在即，从快处死杨佳以振奋上海警方士气，只是个别人的天真之想，与法治时代"慎杀"原则和程序公正的要求相悖，蛮干而遭天下非议效果就会适得其反。"华南虎照"事件殷鉴不远，关系司法机关的公信力不可不慎。
